首页 | 金融服务法总论|证券和金融商品交易法|银行法票据法|保险法|信托法|金融公法|金融税法|环境金融法|国际金融法|法金融学
中财法学论坛|国外动态|金融服务法评论|金融服务法研究咨询报告|金融法案例|金融法规速递|金融消费者教育|课程与课件|金融法考试
 今天是
“政府数据开放的理论与实践”学术研讨会暨中央财大—京东数科“数据治理与大数据法制沙龙”第2期      《私募投资基金管理暂行条例(征求意见稿)》专家咨询会在京召开      对《私募投资基金管理暂行条例(征求意见稿)》提出的若干意见      《私募投资基金管理暂行条例(征求意见稿)》专家研讨会暨中国法学会2017年第26期立法专家咨询会成功举行     
您现在的位置:首页>>>最新观点
2018年金融服务法核心期刊论文盘点与分析
上传时间:2019/5/20
浏览次数:1246
字体大小:
内容提要: 2018年是中国改革开放四十周年,也是金融法治和对外开放全面发展的一年。为了更详尽地分析2018年我国金融服务法学研究取得的进展,我们对2018年发表在35本“法学核心期刊”——具体包括《中国社会科学》、23本当年的CSSCI法学类来源期刊、10本当年的CSSCI法学类扩展期刊以及《财经法学》——里的金融服务法论文进行了统计。本次统计坚持相对较宽的口径,以便更好地反映我国金融服务法学研究的基本情况。本分析以数据为基础进行实证分析,还是很有说服力的,可以为评价我国2018年的金融服务法学研究提供相应的参考。

2018年金融服务法核心期刊论文盘点与分析

王雨婷

 

2018年是中国改革开放四十周年,也是金融法治和对外开放全面发展的一年。为了更详尽地分析2018年我国金融服务法学研究取得的进展,我们对2018年发表在35本“法学核心期刊”——具体包括《中国社会科学》、23本当年的CSSCI法学类来源期刊、10本当年的CSSCI法学类扩展期刊以及《财经法学》——里的金融服务法论文进行了统计。本次统计坚持相对较宽的口径,以便更好地反映我国金融服务法学研究的基本情况。本分析以数据为基础进行实证分析,还是很有说服力的,可以为评价我国2018年的金融服务法学研究提供相应的参考。

一、金融服务法内部不同板块分析

本次统计范围内的35本期刊合计刊载金融服务法学文章共计103篇,证券法研究45篇(占比43.7%),银行法研究8篇(占比7.8%),保险法研究5篇(占比4.9%),信托法研究2篇(占比1.0%),金融科技研究10篇(占比9.7%),金融监管与金融体制改革研究7篇(占比6.8%),互联网金融(含互联网金融监管内容)研究14篇(占比13.6%),国际金融与跨境资本流动及监管研究5篇(占比4.9%),一般基础金融服务法理论研究7篇(占比6.8%)。(详见表1、图1)

 

1:2018年金融服务法学研究成果分布

 

具体而言,金融服务法学2018年度论文呈现出以下特征:

(一)证券法依旧是学者研究的重点

2018年35本法学核心期刊所载的103篇金融服务法论文中,证券法方面的论文数依旧遥遥领先,共计45篇,占比43.7%。这其中,证券欺诈(内幕交易、虚假陈述和操纵证券市场)与证券违法行为执法方面的研究达到13篇之多,这与近年来证监会强化证券市场监管、严厉打击证券交易违法行为不无关系。其中,颇具代表性的论文有:邢会强的《内幕交易惩罚性赔偿制度的构造原理与现实选择》、缪因知的《内幕交易民事责任制度的知易行难》、陈洁的《内幕交易事实认定中自由裁量权的适用及其规制——以内幕交易“知悉”要件的推定为视角》、彭冰的《重新定性“老鼠仓”——运动式证券监管反思》。与证券执法相适应的民事赔偿与先行赔付制度成果显著,如郭雳的《证券执法中的公共补偿——美国公平基金制度的探析与借鉴》、柴瑞娟的《证券民事赔偿诉讼方式的立法路径探讨》。注册制改革方向与多层次资本市场的完善方面也有所进展,如邢会强的《新三板市场的合格投资者制度及相关制度改革》。证券市场发行及交易规范的研究以及上市公司治理如陈洪杰的《IPO核准制与注册制:一个经济社会学视角》,陈洁的《上市公司协议收购信息披露的逻辑与规范》,冯果、张阳的《商事交易场所的类型化检视及多层次架构——从场内衍生品交易规制边界突破》和唐林垚的《我国要约收购及触发点的保留与改进——兼析与欧美上市公司收购规则的比较》论文发表。债券市场规范领域的文章,如冯果的《债券市场的主体培育:目标、进路与法制变革》与袁康的《我国债券市场风险治理的规范逻辑与制度构建》着力于研究债券市场的主体、市场风险等方向的课题。股权众筹、资产证券化、资管计划等内容也有所推进。监管背景下的中国证券市场禁入制度与市场进入制度、证券监管的执法与基础理论研究、证券信用评级制度、证券登记结算的基础法理方面金融法学者一直坚持研究。

(二)互联网金融研究热度持续升温

2018年对于互联网金融行业来说是充满挑战的一年,这一年互联网金融在政府监管和市场非议下砥砺前行。网络平台地位界定、金融科技监管、股权众筹融资的法律规制、P2P网贷和互联网金融规范等方向的研究热度也随之持续升温。35本法学核心期刊所载的103篇金融服务法论文中,与互联网金融(含互联网金融监管内容)方向相关的共有14篇,占到13.6%。其中不乏大量高质量、高水准的文章,并有两篇发在了三大法学权威期刊中。一篇是许多奇的《互联网金融风险的社会特性与监管创新》,从宏观层面分析了互联网金融行业的特征与监管方向。另一篇是黎四奇的《二维码扫码支付法律问题解构》从具体的互联网货币支付层面阐述了二维码支付的法律难题。

(三)银行法、保险法与信托法及其他金融衍生品领域研究稳定

2018年35本法学核心期刊刊载的103篇金融服务法论文中,银行法文章8篇、保险法文章5篇、信托法文章2篇,共计15篇,这个数量比2017年略有下降,但仍保持着一个稳定的成果。郭雳的《中国式影子银行的风险溯源与监管创新》发表在了《中国法学》。刘庄的《影子银行的第三类风险》聚焦在影子银行的风险管理中。李仲林的《论我国商业银行综合化经营监管法律制度的完善》从分析我国商业银行综合化经营的主要模式和分业监管下的主要监管方式切入,深入剖析了当前被监管行为和监管举措之间的错配,并针对性提出了完善商业银行综合化经营监管法律体系的完善方案。35本法学核心期刊所载的103篇金融服务法论文中,与保险法相关的共有5篇,占到4.9%。初北平的《海上保险的最大诚信:制度内涵与立法表达》发表在《法学研究》上。另外四篇关于保险法的论文主要涉及保单现金价值归属的法律解释、保险机构股票投资行为的法律规制、保险法对价平衡原则、保险标的转让规范等问题,如蔡大顺的《解释论视角下保险标的转让规范的检讨与完善——以<保险法>第49条为分析对象》。信托行业的成果如魏婷婷的《金融信托“刚性兑付”风险的法律控制》,剖析目前我国信托业面临的兑付困境的现状,提出必须要从完善现有法律规定和积极制定新法入手,规范信托公示登记制度,加快受托人责任体系,建立完备的信托业监管体系,从而达到防范我国信托业法律风险的目的。回归本原,学者重点关注信托财产与信托利益的确定这些基础性法律问题。此外,资产证券化产品及资管计划等金融衍生品研究论文数量趋于稳定。

(四)金融科技研究受金融法学者青睐

35本法学核心期刊所载的103篇金融服务法论文中,与金融科技相关的共有12篇,占到11.7%。杨东的《监管科技:金融科技的监管挑战与维度建构》发表在《中国社会科学》上。高丝敏的《智能投资顾问模式中的主体识别和义务设定》发表在《法学研究》上。此外,金融科技领域的研究涉及智能投资顾问模式、证券区块链金融、众筹式证券发行、证券智能投顾运营商市场准入制度、金融科技的去中心化、金融创新的规制逻辑、金融科技背景下金融监管等方面,也涵盖了金融科技在产品中的运用与规制和监管科技的落地。

(五)金融监管与金融体制改革研究受金融法学者青睐

金融监管与金融体制改革的论文共有9篇,35本法学核心期刊所载的103篇金融服务法论文中占到8.7%。周仲飞、李敬伟合作的《金融科技背景下金融监管范式的转变》发表在《法学研究》上。王煜宇、何松龄的《金融监管腐败:结构性制度成因与供给侧结构性改革》切合证券行业监管领域,证监会坚持反腐无禁区、全覆盖、零容忍及其他金融监管领域的金融反腐工作。邢会强的《国务院金融稳定发展委员会的目标定位与职能完善——以金融法中的“三足定理”为视角》以金融法中的“三足定理”为指导,阐述了理想的金融监管体系。此外,金融监管方面的论文与其他金融法方向的论文紧密联系,如互联网金融领域的金融监管特征、金融监管对公共产品供给监管的联结以及金融科技在金融监管的运用等。

(六)一般基础金融理论研究成果显著

一般基础金融理论研究的论文共有4篇,在35本法学核心期刊所载的103篇金融服务法论文中占到3.9%。学者们聚焦金融法基本理念和基本原则的革新、从公共产品供给型监管视角谈金融监管的理念变革与法制表达、金融机构董事的民事责任、金融消费者的保护等领域。通过对一般基础金融理论的研究,构建基础金融法框架,为各具体的金融法内容奠定基础。典型的论文如刘辉的《金融禀赋结构理论下金融法基本理念和基本原则的革新》回归金融法的基本原则,高屋建瓴。李东方、冯睿的《投资者适当性管理制度的经济和法律分析》从经济和法律两个维度进行分析,从整体金融市场所需的金融中介行为规范的角度,揭示了投资者适当性管理制度的立法存在碎片化问题的现状,观点新锐。

(七)国际金融资本流动的研究成果增加

35本法学核心期刊所载的115篇金融服务法论文中,涉及国际金融资本流动的文章共有5篇,占到4.9%。韩龙的《资本项目制度改革流行模式不适合人民币国际化》细致分析了人民币国际化路径中的资本项目制度改革流行模式的利弊。同时,韩龙的《IMF对跨境资本流动管理制度的新认知述评》发表在了《环球法律评论》上。此外,更多学者开始研究国际金融监管和治理体系的维护和合作。典型的论文有:廖凡的《跨境金融监管合作:现状、问题和法制出路》、沈伟的《逆全球化背景下的国际金融治理体系和国际经济秩序新近演化——以二十国集团和“一带一路”为代表的新制度主义》、宋晓燕的《国际金融危机后十年监管变革考》

 

二、研究队伍与高产作者分析

2018年共计82位作者(对于合作署名论文,本分析报告仅统计第一作者)在35本法学核心期刊上发表金融服务法学论文103篇,人均发表论文约1.26篇。2018年金融服务法学高产作者共有14位(详见表2)。2018年金融服务法学方面的103篇论文中,包含三大权威期刊论文8篇,占金融服务法学论文总数(103篇)的7.8%。(详见表3)

 

 

通过上述表2和表3,我们可以初步得出2018年的金融服务法学研究队伍,具体呈现以下几大特点:

(一)金融服务法学研究力量仍然集中

金融服务法学作为专业性极强、研究分支众多的一门学科,高产作者想要垄断该领域的研究是相当困难的,但我们根据2018年核心期刊发表论文统计结果,发现2018年发表2篇以上的14名高产作者合计发表了35篇论文,已经占到了总发表论文比重约34.0%(较2017年增加了3.6%),延续了2016到2018年逐年上涨趋势。而且发表在三大法学权威期刊上的9名学者,有4位发表了2-5篇以上的高质量金融服务法论文。

(二)三大法学权威期刊发文数趋于稳定

2018年金融服务法学最值得骄傲的是共有8篇杰出的论文发表在了三大法学权威期刊,保持了2017年发表8篇金融服务法论文在三大法学权威期刊的高产量。其中邢会强的《内幕交易惩罚性赔偿制度的构造原理与现实选择》和杨东的《监管科技:金融科技的监管挑战与维度建构》发表在了《中国社会科学》。郭雳的《中国式影子银行的风险溯源与监管创新》和黎四奇的《二维码扫码支付法律问题解构》的发表在了《中国法学》。《法学研究》2018年设立了金融法研究专题。刊登在《法学研究》中的四篇论文中三篇是关于金融科技和互联网金融新研究方向,如《金融科技背景下金融监管范式的转变》《互联网金融风险的社会特性与监管创新》《智能投资顾问模式中的主体识别和义务设定》

 

三、法学院校比较分析

2018年在法学核心期刊发表的103篇金融服务法学论文的作者来自于44家法学科研机构(其中有一篇来自于个人)。其中,发表2篇以上(含本数)论文的单位共有20家,其中发表4篇以上的有8家。有关这44家法学科研机构的发表论文数、他发数、三大权威期刊数等情况,详见表4。

 

(一)西南政法大学、中央财经大学和中国政法大学位列前三名

2018年金融服务法学论文发表数量最多的三家单位分别为西南政法大学10篇、中国政法大学8篇和中央财经大学8篇,共占2018年在法学核心期刊发表的103篇金融服务法学论文的25.2%。同时西南政法大学和中央财经大学是他发数量最多的学校,其中中央财经大学是这三大院校中唯一他发率100%的院校。

西南政法大学金融法学者重点关注到了金融监管领域(金融监管腐败、商业银行综合化经营监管、股权众筹法律监管、众筹式证券发行的激励性监管)。同时西南政法大学学者敏锐地观察到了农村经济发展金融制度(农地抵押融资功能实现法律制度、农产品供应链金融风险)等问题。另外,学者在民间借贷风险治理、证券投资者个人信息的保护、证券智能投顾运营商市场准入制度、上市公司股权转让规范等专题研究及证券市场交易基础法律原理等方面发表了成果。

中央财经大学以8篇论文的数量位居紧随其后,其中他发率为100%,较2017年年排名有了飞速的增长。这其中,邢会强个人贡献5篇文章,缪因知贡献3篇。中央财经大学金融法学者研究领域集中在证券法领域,涵盖了证券内幕交易惩罚性赔偿制度、内幕交易民事责任制度、新三板市场的合格投资者制度、资产管理内部法律关系、新三板市场的法律适用、证券虚假信息规制的原理、权益类众筹的法律规制等,可见中央财经大学证券法研究团队实力之强。

中国政法大学以8篇论文他发数量5篇的数量位列第三。其主要是在证券法学领域进行深耕研究,同时也积极去关注投资者适当性管理制度、信用评级监管、信托财产确定性和信托的效力、法定数字货币的法理与权义分配研究、证券登记结算的法理基础、金融信托“刚性兑付”风险、智能投顾等不同领域。徐文鸣、朱如意的《信用评级监管依赖的得与失》发表在《财经法学》上,该文引导市场主体正确认识评级的局限性,减少金融市场准入方面的监管依赖。

(二)北京大学和武汉大学进入前五名

北京大学和武汉大学分别发表6篇论文,并列第4名。2018年,武汉大学和北京大学仍然保持着金融服务法刊文数排位前五的优秀成绩,同时保持6篇以上的发刊数量,两所院校的他发率均保持在100%。其中北京大学一篇文章发表在金融法学三大权威期刊上。

北京大学研究领域集中在传统银行法、证券法领域,深入研究金融法基本原理。蒋大兴发表了《金融“脱实向虚”之规制逻辑——以上市公司并购重组规制为例》。郭雳教授发表了《中国式影子银行的风险溯源与监管》与《证券执法中的公共补偿——美国公平基金制度的探析与借鉴》。唐应茂发表了《“一带一路”背景下熊猫债结构性问题的制度出路》。此外,北京大学学者展开关于我国证券监管独立性制度完善与证券欺诈监管方式等方面的研究。

武汉大学作为老牌的金融法研究强队,2018年5篇他发核心期刊文章,表现依旧显眼。其中冯果教授贡献了2篇论文。冯果、张阳合作发表了《商事交易场所的类型化检视及多层次架构——从场内衍生品交易规制边界突破》,并独立发表了《债券市场的主体培育:目标、进路与法制变革》而且冯果教授在《证券法苑》上发表的《证券侵权民事赔偿标准确立的内在机理与体系建构》全面系统地阐述了证券侵权民事赔偿标准体系与各个要素,视角独特,内容丰富。

(三)香港中文大学、中国社会科学院、山东大学位列前十。

香港中文大学和中国社会科学院分别发表5篇论文,并列第6名,山东大学以4篇论文的优异成绩位列第8位。

香港中文大学是2018年金融服务法刊文数排位增长最快的科研单位,他发5篇论文,位于第6名。其中黄辉个人贡献3篇论文文章。香港中文大学研究领域包括影子银行、证券监管执法、网络借贷平台、股权众筹、中国证券市场禁入制度等领域,着重解决银行业证券业实务中的困境与金融风险的规制问题

中国社会科学院一直是金融法领域科研单位重地,2018年中国科学院硕果累累。2018年,中国社会科学院坚持研究传统证券行业同时,也发表了几篇新颖前沿的文章。如赵磊的《论比特币的法律属性——从HashFast管理人诉Marc Lowe案谈起》。2018年,习总书记在博鳌讲话中强调将进一步扩大对外开放,对金融对外开发的法律保障研究也有更高要求。廖凡的《跨境金融监管合作:现状、问题和法制出路》是一篇非常具有代表性的金融对外开放的法律制度研究论文。

山东大学相比于往年排名虽有下滑,但仍以论文发表4篇的数量位列第八。沈伟教授个人贡献核心期刊文章数量达到3篇,表现不俗。山东大学研究方向主要为金融科技与金融监管、国际金融体系和国际经济秩序等问题,研究总体较前卫。此外山东大学学者重视解决金融实务中的问题,如柴瑞娟关注证券民事赔偿诉讼方式的立法路径探讨,保护中小投资者的权利。2018年4月27日,第十三届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过,全国人民代表大会常务委员会关于设立上海金融法院的决定。2018年8月20日,上海金融法院揭牌成立。2018年9月10日,沈伟发表了《法与金融理论视阈下的上海金融法院:逻辑起点和创新难点》,紧跟国家金融法治建设的步伐,抓住热点为上海金融法院的工作提供了理论支持。

(四)四所科研单位,并列第九;二十所科研单位,发表论文两篇及以上

2018年有4家科研单位以3篇的发文数量并列榜单第9位,分别为:中国人民大学

、清华大学、上海对外经贸大学、厦门大学。华东政法大学以3篇的发文数量,1篇的他发论文数量位列第十三位。6家科研单位以2篇的发文数量并列榜单第十四位,分别为上海交通大学、湖南大学、西北政法大学、河北经贸大学、对外经济贸易大学、南开大学。中南财经政法大学以2篇的发文数量,1篇的他发论文数量位列第20位。

中国人民大学2018年的研究重点集中在互联网金融、金融科技等新型领域。杨东的《监管科技:金融科技的监管挑战与维度建构》发表在权威期刊中。姚海放的《治标和治本:互联网金融监管法律制度新动向的审思》从网贷平台的商业逻辑和过往运营情况以及投资者借款意愿等角度分析,阐述整治规范措施并未对症下药,辨明直接金融和间接金融的不同原理。

上海对外经贸大学、对外经济贸易大学、河北经贸大学、中南财经政法大学都是财经类院校。包括中央财经大学在内的财经类院校一直是金融服务法学研究的重要阵地,总发文数和高产作者人数一直处于领先地位。今年,上海对外经贸大学、中南财经政法大学、对外经济贸易大学三所院校的整体排名有所下降,但从论文课题和研究方向角度上看独辟蹊径,也符合热点前沿问题的需要。具有代表性的如冯辉的《公共产品供给型监管:再论金融监管的理念变革与法制表达》和李文莉、宋华健合作的《投资性众筹的法律风险及其监管逻辑》。此外,就金融对外开放和国际金融资本流动领域的课题,这些财经类院校研究深入、成果卓著。

其他上榜单位中,上海交通大学在金融科技与互联网金融领域发表了高水准的论文;厦门大学金融法的研究成果主要依靠年轻学者阳建勋和刘辉。刘辉侧重研究金融法必须恪守最优金融结构理念,将最优金融结构作为引导金融立法和金融法律运行的指挥棒和试金石;西北政法大学的两篇论文《反思问题银行处置措施之“早期干预”——基于公权与私权冲突之视角》与《上市公司反收购:政策导向、实施偏好与法律边界》,旧题新论,构思巧妙。清华大学金融法学者在2018年的三篇论文也有非常高的含金量。南开大学的万国华与张崇胜合作的《互联网时代证券权利结构的嬗变与反思》指出了互联网时代背景下实名制账户中的电子数据也具备物化权利的功能,继而重构了“证券财产权和证券权利”的二元权利结构模式,引人深思。

(五)实务界人士发表了三篇文章

此外,值得注意的是中国证券投资者保护基金有限责任公司的巩海滨、王旭合作发表了《证券市场先行赔付制度研究》。这种实务界人士将金融行业实践中的难题转化为理论课题研究,对金融法研究学者更清晰地把握金融行业现状脉络、明确理论研究方向具有十分重要的借鉴意义。

 

四、结语

2018承接2017年十九大、全国金融工作会议的精神金融行业实施了众多改革措施,金融服务法学研究硕果累累 展望2019更好地维护金融稳定,将金融科技运用到具体的金融行业与金融监管领域,规范互联网金融,建设金融对外开放的法治化道路同样任重而道远我们期待金融法理论界与实务界未来能够更加深入地交流,将更多的理论研究运用、落地到金融行业运行,为金融行业实务提供理论支持,从而防范系统性金融风险。最后,期待各位学者能在2019年金融服务法学研究领域取得更多佳绩。

注:为方便阅读,文章省去注释及参考文献


 附录(2018年金融服务法学论文汇总).pdf

出处:《证券法律评论》(2019年卷)
 
 
分享到: 豆瓣 更多
【打印此文】 【收藏此文】 【关闭窗口】

网站简介 | 联系我们 | 网站地图 | 网站管理

公众微信二维码
建议使用IE6.0以上1024*768浏览器访问本站 京ICP备14028265号
如果您有与网站相关的任何问题,请及时与我们联系(financialservicelaw@126.com),我们将做妥善处理!
版权所有©转载本网站内容,请注明转自"中国金融服务法治网"
欢迎您!第 位访问者!