相比欧美发达国家，我国保险公司投资债券监管管理制度制订起步时间较晚，在组织架构，技能经验等方面存在着不少问题。在20世纪90年代的国家宏观调控时期，法律法规对保险业证券的债券投资管理较为严格。本文通过对比分析部分发达国家（美国，英国，日本）的保险公司证券投资监管制度，及论述其对中国保险监管法规体制改革的启示，为未来中国保险公司投资债券法律监管制度提出改进建议，以满足我国在经济迅速发展中对维护保险资金运用秩序的要求。

一、外国发达国家保险公司法律监管体系的比较研究

1.美国保险公司法律监管研究体系分析

美国各州具有保险立法权，因此，保险业主要由美国各州负责立法并要求各州级保险监管局进行监察管理。当各州无权对某些领域进行立法监管时，由联邦政府进行立法管理。与此同时，各州保险监管局还联合组成了美国全国保险监管协会，提出和制定各种保险管理法律条例以供各州立法机构和联邦立法机构参考。

2.英国保险公司法律监管研究体系分析

英国保险公司监管体系经历了较长的改革历史，形成了较为严格的风险资本偿付能力监管制度，这在最大限度上降低了保险公司的风险。与此同时，由于英国成立了保险业行业组织，健全的组织管理制度和企业自身的自律性使得英国保险业在政府没有进行过多的管理下健康迅速的发展。总之，英国保险法律法规对于保险公司的管理较松，公司依靠行业组织条例和自身的自律性，管理风险资本偿付能力，同时，保险公司每年将财务会计报表上交英国工贸部进行审核，英国政府不再进行额外规定限制风险资本偿付数额，保险公司自身决定风险投资的比例以及最低资本偿付能力数额。

3.日本保险公司法律监管研究体系分析

日本政府对保险公司的监管是通过金融监督厅来完成的，由于日本政府对于保险业的严格管理，日本保险法对于投资偿付能力进行了较为详细的规定：保险公司可进行投资的有价债券主要包括：金钱债券，有价证券，不动产信托等。对于国内有价证券的投资比例限制为30%以内，对于金融厅确定的有价债券和抵押贷款的偿债能力要求可以降低到总资产的10%。同时，为配合日本政府对保险业改革，日本《保险业法》于1998年进行了修订，这进一步加大了日本政府对保险业有价证券投资的监察管理。

二、各国保险公司法律监管研究体系对比分析

1.监管手段不同

各国对保险公司监管主要有三种手段，即行政手段，立法手段，和经济手段。以行政手段进行监管的主要代表国家是日本，所有保险公司的有价证券投资需要经过日本金融检察厅的监察批准方可进行，同时，日本金融检察厅还对资本比率以及资产率进行了详细规定。以立法监管手段为主的代表国家是美国。美国各州及美国保险业协会对保险公司的各方面有价证券投资进行了详尽的规定，这包括投资方式，投资内容，投资额度以及比例方面的限制。除此之外，美国各州还对投资产品质量进行了不同程度的限制和规定。使用经济手段进行监管的主要代表国家是英国，虽然英国对于保险业投资的法律监管较为宽松，但是在经济方面制定了详细完备的成文条例和制度，以此起到监管监督作用。由于英国政府只制定法规约束保险公司的偿付能力，而具体的投资品种和投资事项由保险公司自行决定。

2.监管模式不同

多数国家对保险也都采取了较为严格的监管模式。除了对投资种类，投资比率进行约束外，还制定了对违法投资的惩罚办法。如美国各州和行业协会制定了相关法规条例，明确规定超过规定投资比例及投资产品品种的保险公司进行不同程度的整改和惩罚措施。但是，英国对保险业投资监管较为松散，除了对保险公司偿付能力和风险资本进行立法管理外，对于具体投资品种和投资事项不做过多约束，而是依靠保险公司自律来达到预期效果。

三、不同国家保险公司法律监管体系对我国保险业立法的启示

1.制定符合国情的债权监管管理模式

国际风险资金监管模式主要分为三种，即严格监管，松散监管，和折衷式监管三种形式。由于我国还处于发展中国家阶段，市场经济和法律法规还处在发展阶段，应适时使用严格监管模式，当保险业发展到一定阶段，市场经济达到较为成熟阶段，可以适时调整监管模式为松散式监管，比如英国依靠完善的市场经济发展水平和企业自律进行了较为恰当的松散式监管制度。

2.我国保险业公司对投资产品和品种要进行适时调整

由于不同的经济发展阶段对投资品种和比例有不同的要求，因此保险公司要根据经济情况对投资比例进行适时调整。比如日本1947年对地方有价证券的投资比例不超过20%，而1998年则对该比例取消了限制。

3.我国应注意结合使用行政，经济，法律等监管手段对保险公司进行调控管理