盛灿伟与易勇证券投资咨询纠纷案_证券法案例

今天是

中国法学会证券法学研究会2025年年会会议议程扎根中国大地立足中国实际为推进中国式现代化提供有力法治保障年会通知 | 中国法学会证券法学研究会2023年年会通知北京市金融服务法学研究会2022年会成功举行

您现在的位置：首页>>>证券法案例

盛灿伟与易勇证券投资咨询纠纷案

上传时间:2015/10/31

浏览次数:1677

字体大小：大中小

盛灿伟与易勇证券投资咨询纠纷案

湖南省长沙市中级人民法院
执行裁定书

(2015)长中民执复字第00105号

　　申请复议人（被执行人）易勇。
　　委托代理人许安萍，湖南银联律师事务所律师。
　　申请执行人盛灿伟。
　　委托代理人林玉宇，湖南恒昌律师事务所律师。
　　第三人徐重阳。
　　申请复议人易勇不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙执监字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　执行法院认为，2007年修正前的《中华人民共和国民事诉讼法》规定，双方当事人为公民的，申请执行的期限为一年。该一年期限不存在中止、中断、延长的情形。一年期间为除斥期间。超过该一年期限申请人民法院执行的，人民法院不应受理。本案的终审判决发生在2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》之前，应适用当时的《中华人民共和国民事诉讼法》，当事人的申请执行期限为一年。《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释没有对终审判决、裁定的生效日期予以具体明确，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的有关规定可以得出，终审判决、裁定的生效日期应以同时或者最后送达的当事人的日期为准。长沙中院在盛灿伟与易勇证券投资咨询纠纷二审案中，向易勇进行了一次邮寄、两次公告送达二审民事判决书，在盛灿伟申请执行时，没有向盛灿伟出具确认法律文书生效具体日期的证明书，仅提供该案二审送达回证及相关材料。对于长沙中院的二审民事判决书多次送达，以何日为生效日期，应由长沙中院进行确认。在未确认前，易勇认为，盛灿伟的执行申请超过法定的期限，本院的执行立案、执行行为违法，没有事实依据。其异议主张，本院不予支持。其异议请求，本院予以驳回。裁定驳回易勇的异议。
　　申请复议人易勇称，2004年该案申请执行时适用的《民事诉讼法》是1991版，根据219条规定申请执行的期限为一年，作为执行依据的（2003）长中民三终字第28号民事判决书判决易勇于判决生效后五日内赔偿盛灿伟损失490274.46元。2003年3月21日二审法院挂号邮寄判决书给盛灿伟，该挂号信未退回法院。之后，二审法院又于2003年5月19日在法院公告栏采用粘贴公告的形式对易勇进行公告送达。而当事人的盛灿伟的妻子自行于2003年5月27日拿公告将其刊登在2003年6月28日的《人民法院报》第7版，2004年8月31日盛灿伟向法院申请强制执行。申请复议人认为，二审法院2003年3月21日的挂号邮寄送达，因未被邮局退回，即为有效送达。如果法院因为未收到该挂号回执而担心送达有瑕疵，那么2003年5月19日采用在法院公告栏内粘贴公告送达，也为有效送达。虽然随后盛灿伟的夫人又将公告刊登在2003年6月28日的《人民法院报》第7版，但这不是法院的行为，不是有效送达。申请复议人认为二审法院送达易勇的最迟时间应按照2003年5月19日的公告内容确定，盛灿伟申请法院强制执行的最迟期限是为2014年7月23日。而盛灿伟于2004年8月31日才向法院申请执行，明显超过了法律规定的一年的期限，盛灿伟丧失了该案的申请执行的权利。请求撤销（2015）芙执监字第6号执行裁定；撤销（2004）芙执字第767-3号民事裁定书第二项和（2004）芙执字第767-3号《协助执行书》，解除对申请复议人采取的强制执行措施，解冻申请复议人的工资账户和房产。
　　本院查明，盛灿伟与易勇证券投资咨询纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2002年9月12日作出（2002）芙民初字第363号民事判决：（一）、易勇应于本判决生效之日起5日内赔偿盛灿伟损失490274.46元；（二）、驳回盛灿伟的其他诉讼请求。案件受理费10473元，由盛灿伟负担609元，易勇负担9864元。盛灿伟不服，向本院提出上诉，本院于2003年2月19日作出（2003）长中民三终字第28号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10473元，由盛灿伟负担。本院于2003年2月24日向盛灿伟直接送达了二审民事判决书，2003年3月21日向易勇挂号邮寄二审民事判决书（送达回证上写明：此证一直未退回，2003年5月19日注），于同年5月19日以张贴公告形式向易勇送达上述民事判决书（送达回证上注明：拍了公告照片），同年6月28日本院在《人民法院报》刊登了向易勇送达上述民事判决书的公告。本院向易勇邮寄二审民事判决书的地址是由易勇在一、二审期间确认的住址。易勇称收到本院邮寄的二审民事判决书。本院两次公告上均写明：“自公告之日起60日内到本院领取判决书，逾期则视为送达。”因易勇未履行法律文书确定的义务，盛灿伟于2004年8月31日向湖南省长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行。该院立案后，于2004年9月作出（2004）芙执字第767号执行裁定，因易勇无财产可供执行，该院终结了本次执行程序。2014年11月12日，盛灿伟向湖南省长沙市芙蓉区人民法院申请恢复执行，该院作出（2004）芙执字第763-3号执行裁定，（一）、追加徐重阳为本案被执行人，徐重阳应在本裁定生效之日起向盛灿伟清偿债务1218771.63元；（二）、扣划、提取易勇、徐重阳的存款、收入1218771.63元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。之后，该院冻结了易勇、徐重阳的银行账户及其名下的房产。2015年2月9日，易勇对执行法院的执行立案、执行行为提出异议，认为盛灿伟申请强制执行已过法定期限，请求撤销（2004）芙执字第767-3号执行裁定书第二项，解除对其工资账户、和房产的查封等。执行法院于2015年3月24日作出（2015）芙执监字第6号执行裁定，驳回了易勇的异议。
　　本院认为，本院在《人民法院报》上向易勇公告送达二审判决书，实际上本院已确认2003年3月21日的邮寄送达和同年5月19日张贴公告送达为无效送达，本案的最后一次在《人民法院报》的公告送达为有效送达，其送达二审判决书的时间应认定为2004年8月27日送达，本案中盛灿伟申请强制执行未超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法 ﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定裁定如下：
　　驳回申请复议人易勇的复议申请。
　　本裁定送达后立即生效。

审判长　　盛知霜
审判员　　熊孟良
审判员　　黄忠立
二〇一五年七月二十三日
书记员　　李碧波

分享到：豆瓣更多

【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口】



网站简介 \| 联系我们 \| 网站地图 \| 网站管理	公众微信二维码
建议使用IE6.0以上1024*768浏览器访问本站京ICP备14028265号如果您有与网站相关的任何问题,请及时与我们联系（financialservicelaw@126.com），我们将做妥善处理！版权所有©转载本网站内容，请注明转自"中国金融服务法治网"
欢迎您!第位访问者！