山东省潍坊市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2016）鲁07民申295号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼。

代表人：徐海泉，总经理。

委托代理人：李俊胜，阳光人寿保险股份有限公司山东分公司职工。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋连。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范兆芬。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔荣华。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王婷婷。

法定代理人：崔荣华，身份信息同上，系王婷婷之母。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琪娜。

法定代理人：崔荣华，身份信息同上，系王琪娜之母。

再审申请人阳光人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光人寿保险公司）因与被申请人王秋连、范兆芬、崔荣华、王婷婷、王琪娜财产保险合同纠纷一案，不服本院(2014)潍少民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

申请人阳光人寿保险公司申请再审称：1、申请事由一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。本案系虚假诉讼，原审法院认定原告诉讼主体及代理手续均合法有效错误，应予纠正；本案涉嫌保险诈骗，法院依法应当移交公安机关立案调查，原审法院严重渎职；原审法院不顾法律规定，无视他人假借法定受益人的名义通过虚假诉讼进行诈骗这一事实，反而配合诈骗人员实施诈骗行为；原审法院认定王建设系通信工程人员，并非电力工程人员，缺乏证据证明；二审判决书中“二审法院查明的事实与原审法院查明的事相同”缺乏证据证明，二审程序也违法。2、申请事由二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。本案原告未委托代理人诉讼，代理人代理原告诉讼没有法律依据；王秋连自认的事实法院不采信，采信违反程序出庭作证的魏某证言，违反法律规定；原审法院不应违反法律规定，干涉申请人给付保险金的义务，影响申请人的正常经济行为；本案二审不属于可以不开庭审理的情形，二审未经调查和询问当事人，直接作出二审判决，严重违反法律规定。综上所述，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，程序违法，请求撤销原审判决，依法再审。

本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是原判决适用法律是否确有错误。

关于争议焦点一，即原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于申请人所称的本案系虚假诉讼的问题，被申请人王秋连、范兆芬、崔荣华、王婷婷、王琪娜系死者王建设的近亲属，均有权主张权利。一审第一次开庭时王秋连、范兆芬表示对诉讼不知情，后经法院释明后，其二人表示主张权利，随后一审追加其二人作为原告参加诉讼，符合法律规定，并不存在申请人所称的虚假诉讼问题。被申请人主张死者王建设系在从事通信工程施工中死亡，证人魏某出庭作证进行证实，原审予以采信，并无不当。申请人主张王建设系电力工程人员，但其未提供充分的证据证明，原审不予采信，符合法律规定。二审围绕申请人的上诉请求，审查一审卷宗后，径行作出判决，不违反法律规定。综上，原判决认定事实清楚，证据充分。

关于争议焦点二，即原判决适用法律是否确有错误的问题。一审法院第二次开庭前向被申请人王秋连、范兆芬调查核实，其二人明确说明其在授权委托书上签字，委托山东万信律师事务所律师蔡德军、王玉芬代理诉讼，因此蔡德军、王玉芬代理其二人参加诉讼符合法律规定。王秋连在第一次庭审中称王建设“扯线时被电，从梯子上摔下死亡”，魏某出庭作证称王建设“当时踩着梯子放光缆，光缆是电信的，没有电，笔录上说的电击是因为在屋顶上还有其他电线，当时看到火光，我判断是因为电击造成的。”两者陈述并不矛盾，不存在原审不采信王秋连自认的事实，只采信魏某证言的问题。本案属于法院民事案件受案范围，原审审理本案系依法维护当事人的合法权益，不存在非法干涉申请人给付保险金的问题。综上，原判决不存在申请人所称的适用法律错误问题。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回阳光人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请。

审　判　长　　薛居亮

审　判　员　　邢伟明

代理审判员　　刘　蕾

二〇一六年十二月二十五日

书　记　员　　刘文文