排放权配额拍卖规则的域外经验与中国模式（上）_环境金融法

一、问题的提出:排放权配额拍卖的背景

在应对气候变化的过程中, 排放权交易机制成为许多地区、国家、地方实现温室气体减排目标的重要政策工具。 ⁽¹⁾排放权交易体系是一个人为创制、需要设计的市场。 ⁽²⁾从排放权交易体系设计的角度看, 用排放权交易体系实现减排, 大体上可以划分为两个阶段:第一是在交易发生之前的配额初始分配, 第二是构造一个可以让排放权配额和许可进行交易的市场框架。 ⁽³⁾

从理论上说, 按照科斯定理, 无论采取何种分配方法, 配额初始分配不会影响到排放权交易体系的效率; ⁽⁴⁾但从实践角度讲, 由于交易成本的存在, 配额初始分配方法对排放权交易体系的公平和效率具有重要影响, 也是排放权交易体系设计过程中, 最具争议的话题。

排放权交易市场有两种基本的构造方式:即“总量-交易”模式和“基准线-信用”模式。在“基准线-信用”模式下, 排放主体的配额实际是通过自身减排努力“挣”来的。因此配额分配的讨论语境, 主要是“总量-交易”模式。目前全球范围内的25个排放权交易体系, 其构造方式主要是“总量-交易”模式。 ⁽⁵⁾本文所讨论的配额分配, 是在总量设定之后, 将具有稀缺性的排放配额, 从国家转移至符合条件的温室气体排放源的过程。

排放权配额获得即取得排放权, 有无偿和有偿两种方式。前者主要有依“祖父原则” (grandfathering) 取得和依“标杆原则” (benchmarking) 取得之分, 后者有依固定价格取得和依拍卖取得之别。 ⁽⁶⁾

出于政治接受性、保持碳交易体系平稳过渡和防止碳泄露等原因, 世界各国在碳排放权交易制度建立初期基本上都选择免费分配方式, 在运行一段时间后, 逐步过渡到有偿分配。 ⁽⁷⁾配额免费分配会让排放权交易市场的设计和运行产生若干难题。第一是政府必须事先制定免费分配的计算方法, 为此, 一方面, 需要进行大量的前期研究和数据搜集;另一方面, 由于各种不同的计算方法对企业产生的影响不一样, 需要对不同企业的利益诉求进行协调。第二是由于信息不对称, 没有一套免费配额的计算方法是绝对完美的, 尤其是在碳市场交易运行之后, 企业可能增加节能减排的研发, 导致配额相对超发, 影响碳市场中的配额价格。第三是企业免费获得配额后, 一方面, 可以将成本转嫁给消费者;另一方面, 又可以出售配额获利, 由此获得“意外之财” (windfall profit) 。 ⁽⁸⁾在中国目前排放权交易体系设计中, 由于许多行业, 特别是电力行业的价格管制, 将履行减排义务的成本转嫁给消费者的空间很小, 但将免费获得的配额在市场上出售, 仍然使企业有强大的经济动机, 在与政府关于配额分配的博弈中, 尽可能多地获得配额。由于上述问题的存在, 配额的免费分配将会导致市场的扭曲。“由于免费分配导致的持续扭曲, 对于现有的排放权交易体系而言, 退出免费分配、转向配额拍卖十分重要。” ⁽⁹⁾

排放权本质上是一种公共物品, 对配额进行免费分配, 无论是基于产出还是基于排放, 都是缺乏效率且不够公平的。通过市场竞价的方式进行分配, 可以把配额分配给对其估价最高的主体, 充分发挥配额的经济价值。另外, 拍卖的收益可以用来资助应对气候变化的环保措施, 减少相关具有扭曲效应的税收。 ⁽¹⁰⁾

我国自启动排放权交易试点以来, 在初始配额分配方法上, 不断进行探索。实际使用的方法除拍卖外, 包括了祖父法和标杆法的各种变型, 总共达到9种, 其中有6种免费分配方法体现了动态调整的“更新原则”。 ⁽¹¹⁾这种动态调整的思路, 体现了尽可能纠正免费分配所带来的市场扭曲的努力。但即便是进行动态调整, 也不能完全消除免费分配带来的扭曲。 ⁽¹²⁾只有拍卖才能充分体现“污染者付费”原则, 使减排成本完全内部化。

2014年12月10日国家发改委发布的《碳排放权交易管理暂行办法》第9条规定, “排放权配额分配在初期以免费分配为主, 适时引入有偿分配, 并逐步提高有偿分配比例”。第11条规定, “国务院碳交易主管部门在排放配额总量中预留一定数量, 用于有偿分配、市场调节、重大建设项目等。有偿分配所取得的收益, 用于促进国家减排以及相关的能力建设”。因此, 尽管目前来看, 在我国排放权配额分配中拍卖的比例过低, ⁽¹³⁾但在可以预见的未来, 配额拍卖有望更为活跃、规模更大。研究配额拍卖的规则设计, 具有理论和现实意义。

二、排放权配额拍卖设计的理论模型和文献结论

(一) 拍卖与拍卖设计

“拍卖是指以公开竞价的形式, 将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。” ⁽¹⁴⁾从经济学的角度看, 拍卖是集体决定资源价格和资源配置的市场组织方式, 从法学角度看, 拍卖是一种竞争性的缔约方式。

拍卖既是一种市场机制, 也是一种政策工具。对于政府而言, 拍卖的额外吸引之处在于, 作为一种分配公共资源的政策工具, 在拍卖中, 政府无须知道待分配资源的价值和成本, 降低了政府的决策难度。拍卖中使用的标准更为客观, 过程更为透明, 因此, 比其他公共资源的分配方法更具有合法性。通过拍卖规则的设计, 将政府的政策目标体现在拍卖价格中, 就可以使拍卖结果体现公共政策的要求。 ⁽¹⁵⁾

通常, 对市场机制的分析着眼于供给和需求, 以及由此所决定的均衡价格。在一般的买卖市场上, 买卖双方被视为“价格的接受者”。但是在拍卖中, 上述假设是不成立的。拍卖中的参与方往往是一小群买家和卖家, 并且存在信息不完全的问题, 由此产生博弈论意义上的“策略行为”, 因为拍卖参与者的行为, 会最终影响价格的形成。因此, 拍卖市场的运行不是基于“看不见的手”的概念, 而是基于明确的市场规则设计。当拍卖中竞争达不到完全竞争的水平时, 竞争机制的有效性很大程度上依赖于拍卖规则的审慎设计。特殊的市场条件和拍卖设计中存在的问题都可能影响拍卖机制的效能与效率。 ⁽¹⁶⁾

从拍卖设计的角度看, “拍卖就是通过特定的规则集, 根据参与者对某特定资源的投标值, 决定该资源的价格资源的分配方式。拍卖中最重要的就是拍卖规则, 这些规则必须能够清晰地回答下述问题:是不是投标最高的人就可以得到拍卖品?如果不一定, 那么投标必须满足什么样的基本条件?各个投标者是否可以看到其他投标者的投标?获胜者应该支付的价格如何确定?是不是每个参与拍卖的投标者都要支付一定的费用?等等” ⁽¹⁷⁾。拍卖规则的选择或构造, 就是拍卖设计的核心。

(二) 排放权配额拍卖设计的标准

根据对欧盟排放权交易体系 (European Union Emission Trade System, EUETS) 的研究, 好的排放权配额拍卖设计或规则选择应满足两个一般标准:其一, 这种机制设计必须能够支持配额市场的运作效率;其二, 它必须公平。如果不能满足这两个一般标准, 便无法实现排放权交易的目标。

就效率标准而言, 排放权配额拍卖应当体现以下特征, 包括:①促进价格发现, 即市场将出清价格定在边际减排成本附近的能力。②改进配额市场的流动性, 通过促进价格发现和减低市场参与者风险, 提高市场流动性。③避免配额市场价格波动。④避免扰动其他市场, 如电力市场、资本市场和商品市场。⑤避免合谋和市场操纵。⑥减低参与拍卖的实际成本, 以此增加参与拍卖的人数。⑦鼓励投标者按其真实估价出价, 使那些对配额估值最高的人胜出。就公平标准而言, 具体体现为:拍卖向较大范围内的参与者开放, 拍卖规则和胜出者的确定是透明的, 对大、中、小竞价者公平对待。 ⁽¹⁸⁾

(三) 适用于排放权配额的拍卖方式选择

拍卖可以用于买卖或交易独特的单件物品 (如艺术品) 、不同的多件物品 (如通信频段使用权) 和多件同质物品 (如大宗花卉、电力等) 。 ⁽¹⁹⁾排放权配额除了发放的年份以外, 并无其他不同。配额发放后, 可以在该年使用, 或者在允许储存的情况下用于将来的年份。这些配额都可能在一次拍卖中售出。因此排放权配额拍卖属于同质多物品拍卖。 ⁽²⁰⁾

在单件物品的拍卖中, 交易的逻辑是将物品卖给出价最高的唯一竞价者。在多件物品的拍卖中, 要将多件物品分配给出价较高的部分竞价者。其交易逻辑是将不同竞价者的需求曲线叠加, 根据拟分配的公共物品的数量, 按照一定的拍卖规则, 最终形成市场出清价格。报价在出清价格以上的竞价者, 都会获得相应数量的拍卖物品, 即成为拍卖的胜出者。

在同质多物品拍卖中, 常见的拍卖方式有四种。这些拍卖方式通常按照两个方面的特征进行划分:第一, 拍卖是“动态的”还是“静态的”或“封闭的”, 即是否允许多轮出价。允许多轮出价为“动态”拍卖, 不允许则为“封闭”拍卖或“静态”拍卖。动态拍卖的特点, 在于允许竞价者根据其他竞价者的出价, 调整自己的下一轮出价, 直至最终完成市场出清。反之, 静态拍卖则只有一次出价。也因为这个原因, 在静态拍卖中, 某一竞标者的出价需要让其他竞标者知道, 密封提交即可, 所以称为“封闭拍卖”。第二, 拍卖成交价的确定。即竞价的胜出者是按自己的报价结算还是按他们胜出时市场的出清价格结算。按自己报价结算, 被称为“歧视价格”。因为各个竞价者的结算价格不同, 所以称为“歧视”。按出清价格结算, 被称为“统一价格”。出清价格一般是拍卖胜出者的最低报价或拍卖失败者的最高报价。将上述2×2维度的划分组合起来, 得到四种拍卖方式, 如表1所示。 ⁽²¹⁾(需要指出的是, 在多轮出价的拍卖中, 由于出价的方式不同, 又可以进一步区分为向上喊价的英式拍卖和向下喊价的荷兰式拍卖。)

表1 多物品拍卖的拍卖方式

		竞价方式
成交价格		动态	静态
	按报价结算	荷兰郁金香悉尼鱼市场	美国二氧化硫美国政府债券 (1992年前) 墨西哥财政部 (1990年前)
	统一价格结算	弗吉尼亚氮氧化物	区域温室气体倡议 (RGGI) 碳配额美国政府债券 (1992年后) 墨西哥财政部 (1990年后)

1.关于排放方式选择的理论分析

杜克大学的米塞佩·洛波莫 (Giuseppe Lopomo) 等集中研究了实践中经常使用的三种拍卖方式:按报价结算的封闭拍卖、统一价格结算的封闭拍卖和统一价格结算的且向上喊价的动态拍卖。 ⁽²²⁾在进行实证研究以后, Giuseppe Lopomo根据当时的文献成果, 回答了排放权配额拍卖模式的两个基本问题:第一, 是选择按报价结算还是按统一价格结算?第二, 是选择动态拍卖还是静态拍卖?

关于第一个问题, 米塞佩·洛波莫等认为, 在排放权配额拍卖中, 按报价结算可能不是最好的结算方法。假定所有排放主体都知晓自己的减排成本, 但由于各种干扰信息的存在, 无法获知其他排放主体的减排成本, 故无法知道自己的减排成本在全社会处于何种水平。如果排放主体认为全社会总体减排成本较高, 则会在拍卖中出高价, 因为他们相信由于自己的减排成本较低, 可以选择自行减排, 而将配额卖给减排成本更高的其他排放主体, 从中获得更大收益。因此, 高估了其他人排放水平的排放主体会在拍卖中出价过高, 由此导致支付过高的经济成本, 从全社会角度来看是无效率的。与此相反, 在统一价格拍卖中, 每个人都知道最终的结算价格是市场出清价格, 与自己报价无关, 因此首选策略是按真实意愿报价。在按报价结算的拍卖中, 竞价者的最优策略是使自己的报价略高于最终的出清价格, 所以按报价结算的拍卖最终会演变为一场猜测最终市场出清价格的竞赛, 使报价偏离自己的减排成本;而统一价格结算会鼓励竞价者按实际减排成本报价。由此自然可以推知, 在价格发现方面, 按报价结算的拍卖不及按统一价格结算。价格发现之所以是评判拍卖机制的一个重要标准, 是因为排放权配额的价格对于政府制定长期气候政策和企业的长期投资决策而言, 是十分重要的信息。另外, 按报价结算的拍卖涉及推测市场出清价格的信息成本问题, 大企业支付能力更强, 因此, 这种拍卖方式不利于小企业。综合上述理由, 应选择统一价格结算的拍卖方式。

关于第二个问题, 米塞佩·洛波莫等人认为, 在这个问题上, 经济学家们缺少共识。封闭拍卖规则简单, 并且竞价者易于做出报价决策, 即按照真实意愿。从便于竞价者理解和易于组织拍卖的角度来说, 封闭拍卖具有优势。因为较低的交易成本有助于吸引更多的参加者, 保证拍卖的竞争性和公平性。而动态拍卖在规则上更为复杂, 例如, 需要设计规则防止竞价者的最后时刻突然出价行为。换言之, 动态拍卖交易成本更高。无论对组织者还是参加者, 均是如此。但是从价格发现的能力和为排放主体提供更多的灵活性方面, 动态拍卖更胜一筹。 ⁽²³⁾

欧盟为在EUETS中扩大拍卖的适用范围, 就排放权配额拍卖问题于2009年发布了相关技术咨询报告, 也对上述两个问题给出了答案。

就采用动态拍卖还是静态拍卖, 亦即一轮报价还是很多轮报价的问题, 欧盟报告认为, 动态拍卖在价格发现上成效更好。但是, 如果二级市场运作良好的话, 价格发现功能就不必成为排放权配额拍卖的首要考虑因素。因为价格发现的功能将主要由二级市场承担。并且动态拍卖无论对拍卖者还是竞价者而言, 执行起来都更为复杂, 管理成本更高。比起动态拍卖, 静态拍卖或封闭拍卖由于对于竞价者而言没有重复和价格和数量信号出现, 因此可以起到约束合谋行为的作用, 这一点在参加拍卖的竞价者人数少或竞争性不足时尤为重要。基于这些理由, 应选择只有一轮报价的封闭拍卖。

在解决了这个问题后, 再考虑是按报价结算 (歧视价格) 还是按统一价格结算 (即按照由被接受的最低出价确定的出清价格结算) 。在这个问题上, 拍卖理论并没有给出明确的排序。按报价结算可能会产生更高的拍卖收入, 但是在按照报价结算的情况下, 竞价者担心自己出价过高, 因此有时会采取较为谨慎的出价策略, 这会在一定程度上降低拍卖收入, 减少由按报价结算带来的好处。根据前面的理解, 按照报价结算要求竞价人了解市场价格及未来走向, 避免报价过高。在二级市场比较发达的情况下, 这个问题较为容易解决, 特别是对信息搜集能力和支付能力更强的大企业而言。对于小企业而言, 其参与二级市场的交易较少, 因此对这种信息的掌握不足。故小企业对这样的拍卖更多采取回避态度。此外, 使用按报价结算的拍卖有利于限制囤积行为, 因为要多中标, 就要报高价, 因此建仓成本高。与此相比, 统一价格拍卖可以报出高价而最终按出清价格结算, 因此囤积的建仓成本低, 需要制定规则限制最大购买量, 由此事前和事后又需要付出更高的监督成本。 ⁽²⁴⁾

2.关于拍卖方式选择的实验验证

美国芝加哥大学经济系的阿里·霍达斯库 (Ali Hortaçsu) 指出, 在威廉·维克里 (William Vickrey) 的重要研究之后, ⁽²⁵⁾我们使用模型把握真实世界的拍卖行为的能力在快速增长。但在多物品拍卖中, 模型推演和实际结果之间有时仍然有较大差距。通过实验进行经验研究不失为一条可行的路径。 ⁽²⁶⁾

美国的RGGI是美国亚国家级 (sub-national) 的排放权交易体系, 由九个美国东北部和中大西洋区域的州联合组成, 集中于电力行业。在全球现有的各排放权交易体系中, RGGI以绝大多种配额均通过拍卖分配而著称。

在启动排放权配额拍卖前, RGGI对拍卖规则的设计进行了专门研究, 并且采用了先实验检验、再进行文献综述的两阶段研究法。在最终报告中, RGGI就排放权配额拍卖方式的选择给出了如下推荐意见:

首先, RGGI推荐使用统一价格结算拍卖。RGGI认为统一价格拍卖有诸多优势, 值得推荐, 包括简易性、相对透明, 以及确保竞价者购买实际所需的配额。在RGGI进行的价格发现实验中, 这种拍卖设计表现也很好。

其次, RGGI推荐使用一轮报价的封闭拍卖。相关文献表明, 动态拍卖更容易导致合谋行为。尽管有文献提倡使用连续多轮拍卖, 但RGGI的实验表明, 动态拍卖在价格发现方面表现得并没有那么好, 并且容易导致合谋。 ⁽²⁷⁾

南京财经大学研究生刘文杰在其导师指导下对火电厂排污权拍卖进行了实验研究。由于火电厂的排污权与温室气体排放权在拍卖属性上高度类似, 因此其研究具有参考价值。该研究共有168名被试者参加, 分为基准组、实验组一和实验组二。在实验条件设置上, 由被试者模拟火电厂商, 并且根据燃料结构进一步分为对配额需求较高的用户和对配额较低的用户。在基准组和实验组二当中, 均为高用户多, 低用户少;在实验组一当中, 高用户数量等于低用户数量;实验组二另外引入了现货市场。三个组分别对四种拍卖类型均进行了实验。该实验选取成交价格、拍卖效率、买方收益、卖方收益四个指标对拍卖类型进行评价。实验结果显示, 在三个组中, 统一价格的封闭拍卖均为最优的拍卖类型。 ⁽²⁸⁾需要指出的是, 上述实验使用的是简单的假设, 如果引入更为复杂的假设, 则研究结论会发生变化。 ⁽²⁹⁾

综合上述讨论, 可以认为, 在多物品拍卖方式的选择上, 没有哪一种拍卖方式是完美的。米塞佩·洛波莫等人在选择结算价格上认为应按照统一价格拍卖, 在是否允许多轮出价上则不确定。欧盟的咨询报告认为应选择静态拍卖, 在选择结算价格方式上没有确定结论。

RGGI和中国研究者在排放权配额拍卖的语境下, 通过模式实验倾向于选择统一价格的封闭拍卖。由于笔者未能穷尽本领域相关文献, 因此对上述研究结论, 应持谨慎的参考态度。

前已指出, 评价排放权配额拍卖涉及政府收入、价格发现能力、交易成本、防范市场势力、公平等因素。笔者认为, 在RGGI的研究报告中, 对于选择统一价格的封闭拍卖给出了非常直接的理由, 值得借鉴。特别是在中国排放权拍卖设计的起始阶段, 可以选择这种拍卖方式, 这种拍卖方式有利于鼓励真诚出价、防止共谋行为和市场扭曲, 同时具有简约透明的优点, 能够更有利于市场公平, 特别是能促进中国小企业的参与。

三、我国排放权交易试点拍卖规则的实证研究

(一) 我国排放权交易试点的关于有偿分配的一般规定

我国排放权各试点地区根据国家发改委的有关文件, 结合当地产业结构现状及发展趋势、约束性降耗和减排指标等因素, 确定了本地配额总量控制目标、纳入强制性配额管理的企业或单位名录以及配额分配方案。在配额分配的方式上, 各试点地区毫无悬念地都选择了高比例免费分配配额。 ⁽³⁰⁾

从制度上考察, 我国各试点地区关于排放权配额有偿分配相关的规定见表2:

表2 我国排放权交易试点中关于排放权配额拍卖的有关规定

试点地区	相关文件中是否提及有偿分配	是否提及拍卖	是否规定拍卖细则
北京	未提及有偿分配。在《北京市碳排放交易管理办法 (试行) 》第8条中提及, “市发展改革委确定不超过年度配额总量的5%作为调整量, 用于重点排放单位配额调整及市场调节”	《北京市碳排放权公开市场操作管理办法 (试行) 》中有专章规定拍卖	《北京市碳排放权公开市场操作管理办法 (试行) 》中有规定
天津	《天津市排放权交易管理暂行办法》第7条规定, “市发展改革委会同相关部门根据配额总量, 制定配额分配方案。配额分配以免费发放为主、以拍卖或固定价格出售等有偿发放为辅。拍卖或固定价格出售仅在交易市场价格出现较大波动时稳定市场价格使用, 具体规则由市发展改革委会同相关部门另行制定。因有偿发放配额而获得的资金, 应专款专用, 专门用于控制温室气体排放相关工作”	同前	无
上海	《上海市碳排放管理试行办法》第9条规定, “市发展改革部门应当根据本市碳排放控制目标以及工作部署, 采取免费或者有偿的方式, 通过配额登记注册系统, 向纳入配额管理的单位分配配额”	《上海市人民政府关于本市开展碳排放交易试点工作的实施意见》中提及“试点期间, 碳排放初始配额实行免费发放。适时推行拍卖等有偿方式”。后来倾向于“有偿竞价”的提法	无
湖北	《湖北省碳排放权管理和交易暂行办法》第15条规定, “政府预留配额一般不超过碳排放配额总量的10%, 主要用于市场调控和价格发现。其中, 用于价格发现的不超过政府预留配额的30%。价格发现采用公开竞价的方式, 竞价收益用于支持企业碳减排、碳市场调控、碳交易市场建设等”	未出现。湖北碳排放权交易中心使用“竞价转让”的提法	无
重庆	未提及	未提及	无

续上表

试点地区	相关文件中是否提及有偿分配	是否提及拍卖	是否规定拍卖细则
广东	《广东省碳排放管理试行办法》第14条规定, “控排企业和单位的配额实行部分免费发放和部分有偿发放, 并逐步降低免费配额比例”	广东省发改委《关于碳排放配额管理实施细则》第7条规定, “省发展改革委综合考虑行业基准水平、减排潜力和企业历史排放水平, 制定本省配额分配实施方案, 经省配额分配评审委员会审议并报省人民政府批准后公布实施。配额分配实施方案应包括控排企业、新建项目企业名单, 年度配额总量, 免费配额与有偿配额比例, 配额分配原则、方法与程序, 有偿配额竞价发放数量、发放平台与发放规则等” 第11条规定, “省发展改革委依据配额分配实施方案组织有偿配额竞价发放。控排企业可自愿到有偿配额竞价发放平台 (以下简称竞价平台) 购买有偿配额。新建项目企业在转为控排企业管理前, 须按第四章规定购买足额的有偿配额。配额有偿发放所取得的收益, 应专项用于促进减碳工作以及相关能力建设” 在历年的《配额分配方案中》规定了“有偿发放”和“竞价”	无
深圳	《深圳经济特区碳排放管理若干规定》中未提及《深圳市排放权交易管理暂行办法》第16条规定, “配额分配采取无偿分配和有偿分配两种方式进行。无偿分配的配额包括预分配配额、新进入者储备配额和调整分配的配额。有偿分配的配额可以采用拍卖或者固定价格的方式出售”	同前	无

资料来源:根据公开资料整理。

综上, 7个排放权交易试点中, 除重庆外, 在相关规范性文件中, 对有偿分配均做了规定。在有偿分配的具体方式上, 用词不一, 有“有偿竞价”“公开竞价”“拍卖”等多种提法。在7个排放权交易试点的相关规范性文件中, 大多数保留了有偿分配的可能性, 并且有偿分配的主要含义是指拍卖, 但是在拍卖的具体规则上, 没有做出具体规定。目前制度关注的重点, 仍然在于免费分配上。

注释：

1 参见陈惠珍《中国碳排放权交易监管法律制度研究》, 社会科学文献出版社2017年版, 第3页。

2 Stefan Weishaar, Emission Trading Design: A Critical Overview, Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited. 2014, pp. 1-6.

3 T. H. Titenberg, Emissions Trading: Principles and Practice, 2nd Edition, Resources for the Future, Washington, 2006, p. 127.

4 Ronald Coase, “The Problem of Social Cost”, 3 Journal of Law and Economics (1960) , pp.1-44.

5 World Bank Group, “State and Trends of Carbon Pricing 2018”, https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/29687/9781464812927.pdf?sequence=5 & isAllowed=y, 最后访问时间:2019年2月10日。

6 参见夏梓耀《碳排放权研究》, 中国法制出版社2016年版, 第139页。

7 参见中国科学院广州能源研究所碳交易课题组《广东省碳排放权交易机制的设计与实践问答》, 中国环境出版社2014年版, 第72-74页。

8 参见齐绍洲、王班班《碳交易初始配额分配:模式与方法的比较分析》, 《武汉大学学报 (哲学社会科学版) 》2013年第5期, 第20页。

9 Karsten Neuhoff, Climate Policy after Copenhagen: The Role of Carbon Pricing, Cambridge: Cambridge University Press, 2011, p. 93.

10 参见魏一鸣《碳金融与碳市场:方法与实证》, 科学出版社2010年版, 第24页。

11 Maosheng Duan, “Allowance Allocation under Emissions Trading Schemes in China”, the International Centre for Trade and Sustainable Development website:https://www.ictsd.org/sites/default/files/event/dm_allowance_allocation_under_chinas_etss.pdf, Oct. 12, 2018.

12 Karsten Neuhoff, Climate Policy after Copenhagen: The Role of Carbon Pricing, Cambridge University Press, 2011, pp. 73-76.

13 参见孙永平《碳排放权交易蓝皮书:中国碳排放权交易报告 (2017) 》, 社会科学文献出版社2017年版, 第168-172页。

14 参见我国《拍卖法》第3条。

15 C. Chan, P. Laplangne and D. Appels, The Role of Auction in Allocating Public Resources, Productivity Commission Staff Research Paper, Productivity Commission, Melbourne, 2003. pp. 7-8.

16 C. Chan, P. Laplangne and D. Appels, The Role of Auction in Allocating Public Resources, Productivity Commission Staff Research Paper, Productivity Commission, Melbourne, 2003, Preface. pp. 8-9.

17 陈剑、陈熙龙、宋西平:《拍卖理论与网上拍卖》, 清华大学出版社2005年版, 第2页。

18 Karsten Neuhoff & Felix Cha. Matthes et al, “The Role of Auctions for Emission Trading”, Climate Strategies Website:http://climatestrategies.org/wp-content/uploads/2008/10/role-of-auctions-09-oct-08final.pdf, p. 14.

19 Giuseppe Lopomo et al, “Carbon Allowance Auction Design: An Assessment of Options for the U.S.”, Economic Research Initiatives at Duke Working Paper No. 62, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1677606.

20 Charles Holt et al, “Auction Design for Selling CO2 Emission Allowances Under the Regional Greenhouse Initiative”, http://econ.ccps.virginia.edu/RePEc_docs/ceps_docs/rggi_auction_final.pdf, 2007, p.16.

21 Giuseppe Lopomo et al, “Carbon Allowance Auction Design: An Assessment of Options for the U.S.”, Economic Research Initiatives at Duke Working Paper No. 62, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1677606.

22 在2009年的一项研究中, Giuseppe Lopomo指出, 向下喊价的荷兰式喊价法主要是为了加快交易速度, 因此适用于郁金香和鱼等易于腐坏的商品。拍放权配额没有这方面的顾虑, 因此荷兰式拍卖不大可能用于排放权配额拍卖。参见Giuseppe Lopomo & Leislie M. Marx, “Carbon Allowance Auction Design: An Evaluation of the Current Debate”, https://nicholasinstitute.duke.edu/sites/default/files/publications/carbon-allowance-auction-design-an-evaluation-of-the-current-debate-paper.pdf, 2009。

23 Giuseppe Lopomo et al, “Carbon Allowance Auction Design: An Assessment of Options for the U.S.”, Economic Research Initiatives at Duke Working Paper No. 62, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1677606.

24 “Technical Aspects of EU Emission Allowance Auctions: Consultation Paper”, Emission Trading System Website, https://ec.europa.eu/clima/sites/clima/files/docs/0002/cons_paper_en.pdf, pp. 37-39.

25 指威廉·维克里于1961年在Journal of Finance 16 (1) 上发表的“Counter-speculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders”一文。这篇文章中, 维克里将拍卖分为英式拍卖、荷式拍卖、第一价格封闭拍卖和第二价格封闭拍卖四种, 并提出了“收益等价定理”。这篇文章成为对拍买进行经济分析的奠基之作。维克里于1996年与詹姆斯·莫里斯一道获得诺贝尔经济学奖。

26 Ali Hortacsu, “Recent Progress in the Empirical Analysis of Multi-Unit Auctions”, International Journal of Industrial Organization, 29 (2011) 345-349.

27 Charles Holt et al, “Auction Design for Selling CO₂ Emission Allowances Under the Regional Greenhouse Initiative”, Final Report for RGGI, http://econ.ccps.virginia.edu/RePEc_docs/ceps_docs/rggi_auction_final.pdf, p.77.

28 参见刘文杰《排污权拍卖比较实验分析:基于我国火力发电行业的研究》, 南京财经大学2017年硕士学位论文, 第14、16-18、51页。

29 关于更为复杂的市场假设条件的模拟研究结论, 参见魏一鸣等《碳金融与碳市场:方法与实证》, 科学出版社2010年版, 第44-46页。

30 参见宁金彪《中国碳市场报告 (2014) 》, 社会科学文献出版社2014年版, 第48页。



网站简介 \| 联系我们 \| 网站地图 \| 网站管理	公众微信二维码
建议使用IE6.0以上1024*768浏览器访问本站京ICP备14028265号如果您有与网站相关的任何问题,请及时与我们联系（financialservicelaw@126.com），我们将做妥善处理！版权所有©转载本网站内容，请注明转自"中国金融服务法治网"
欢迎您!第位访问者！